什么是更好的学术期刊影响因子/指数（JIF）？

针灸期刊冲击特异性在世界性有各不相同的计计规范，每种规范均有异议。

H-index：是google另一款的量化，H指多达是作者级别的量化，用以衡量研究者或史家刊物的生产率和脚注冲击。 该指多达基于研究者举出最少仅有的论丛以及他们在其他刊物里得到的举出最少。也可衡量一个针灸期刊的技术水平。

针灸期刊冲击特异性（Journal impact factor，JIF）：是scijournal另一款的多达据，统称2年，3年，4年冲击特异性。读者根据自己的无需可选择最合适的量化。这个计计从某种素质相对来说更加为合理，更加能再现针灸期刊的相符技术水平。但是，另一款时两者彼此间相对来说较短。JIF基于该针灸期刊从前两年里特定针灸期刊刊载的全部篇名（计有article，letter，review）的月均被举出最少。 针灸期刊冲击特异性一般而言用以替代针灸期刊在其领域内的相对来说重要性。

针灸期刊冲击指多达（Journal impact index，JII）：综合了Clarivate和Scopus计计的优缺点，重新原作一套规范。一方面还包括的篇名更加全面，防止华尔街日报通过刊载系统性或短文等形式，提高冲击特异性，同时，也避免针灸期刊冲击特异性瞬时过大，更加能客观性地再现一个针灸期刊的相符技术水平。JII与JIF格外类似于，基于该针灸期刊从前两年里特定针灸期刊刊载的主要篇名（计有article，letter，review，但不计有editor, response等种类）的月均被举出最少， 针灸期刊冲击特异性一般而言用以替代针灸期刊在其领域内的相对来说重要性。JII与冲击特异性相对来说来说，更加为科学，更加能再现针灸期刊实际冲击力。

CiteScore：Elsevier 重磅另一款CiteScore后，之前被显然是IF的强有力大公司，CiteScore替换IF的电视台也是谣传。随着IF与CiteScore之两者彼此间的较劲逐步升级，两者两者彼此间的比较也成为学界经久不息的话题。CiteScore以及完全一致的索引Scopus是APP的。而IF完全一致的Web of Science是收费的。Scopus索引还包括了更加多的针灸期刊（分之一为SCI针灸期刊的一倍多），其里里文针灸期刊显著增加。可见CiteScore对多语言针灸期刊的重视，以及持续工业发展的长远规划。CiteScore的量化计法比IF无需更加广的年限，即整年三年的刊载文献为多达在第四年的举出最少。而IF是整年两年的刊载篇名为多达在第三年的举出最少。至于是三年还是两年更加好，目前为止尚存在异议。具体分析也可以参见我们足足的附加。在归入刊载文献为多达时，CiteScore更加强调仅限于，而较少限定刊载文献的种类，即所有刊载的Letter，Correspondence, Comments, Communicaton, Editor都计刊载的篇名多达分母（相比小于SCI篇名多达分母）。因此，很多华尔街日报的CiteScore排名与IF排名相对来说来说会发生巨大的变化。

Clarivate Analytics计计的冲击特异性：主要基于的针灸期刊Thomson简报（Journal Citation Reports，JCR）里的一项多达据。 即某针灸期刊前两年刊载的论文在该简报年份（JCR year）里被举出总最少除以该针灸期刊在这两年内刊载的论文为多达。这是一个世界性行经的针灸期刊评分量化，但是它也就是说了针灸期刊里刊载的letter，系统性等篇名，因此，很多针灸期刊通过刊载系统性，或letter，report等形式的篇名，理应提高冲击特异性，使得冲击特异性有时呈现失真状况。同时，以推论在2019年发布的当年（2018年）JIF。例如，某针灸期刊在2016年和2017年刊载了100篇篇名，而这些篇名在2018年得到400次举出，该华尔街日报的2018年JIF为4。这表明该针灸期刊刊载的篇名平均每篇得到4次举出，但只不过，举出的特有种不均，华盛顿邮报篇名的现金流一般而言更加高比研究篇名要多。即使在同一针灸期刊上刊载的篇名里，有些举出极高，有些则无人举出。

针灸期刊炙手可热指多达（Journal hotlight index)：是贝尔针灸于2012年另一款的指多达，主要再现里国史家对各针灸期刊的炙手可热素质，炙手可热素质只象征性该针灸期刊被新潮量，关注度等，不象征性针灸期刊的冲击技术水平，但是能够迅速刊载与识别针灸期刊对冲击特异性，篇名的驾驭情况，如果炙手可热指多达上升过快，表明该针灸期刊可能有一定的单手，看齐篇名。

贝尔针灸期盼创建一个相对来说客观性，公正，且APP的针灸期刊评分框架，更进一步针灸期刊良性工业发展。